3 Approches de la prise de décision éthique et mon Ford Pinto

Depuis que ma première voiture était une Ford Pinto, je me suis toujours intéressée aux explosions de Ford Pinto causées par une conception de réservoir d’essence défectueuse qui fournit une étude de cas intéressante sur les approches de la prise de décision éthique. Il existe trois approches possibles pour prendre des décisions éthiques; une approche conséquentialiste, une approche déontologique et une approche psychologique. Dans une approche conséquentialiste, le décideur baserait sa décision en focalisant son attention sur les conséquences de son action (Trevino et Nelson, 2005, p. 89). Dans l’approche déontologique, le décideur baserait sa décision en se concentrant sur ce qui est bien ou mal basé sur les valeurs et les droits communs des individus et / ou des groupes (p. 91). Un décideur fondant son action sur une approche psychologique peut varier ses actions en fonction du niveau de son développement moral cognitif (p. 115).

Dans l’affaire Ford Pinto, une personne qui a adopté une approche conséquentialiste pourrait facilement prendre la décision que Ford a fait et produire la voiture malgré la possibilité que le réservoir d’essence explose lors de collisions arrière à basse vitesse. De plus, ils seraient probablement d’accord avec Ford pour dire que la voiture n’avait pas besoin d’être rappelée une fois qu’elle était sur le marché. Un décideur utilisant l’approche conséquentialiste examinerait les conséquences pour le plus grand nombre d’individus et de groupes possible et prendrait sa décision en faisant le moins de mal et le plus de bien possible à tous. Étant donné que les données devraient indiquer qu’il n’y a pas eu plus d’accidents avec le Pinto qu’avec d’autres véhicules et les parties prenantes de l’entreprise auraient grandement intérêt à maintenir les coûts bas et à mettre la voiture sur le marché le plus rapidement possible; ils auraient facilement pu décider que le plus grand avantage proviendrait de la mise en œuvre de la conception, car il y en aurait beaucoup qui en bénéficieraient et probablement pas plus que ce que les normes existantes permettaient ne serait lésé.

En revanche, un décideur utilisant l’approche déontologique aurait facilement décidé de ne pas avancer dans la production et / ou de rappeler la voiture une fois qu’elle était sur le marché. Étant donné que cette personne fonderait sa décision sur un ensemble de valeurs morales et / ou des droits des individus, elle soutiendrait probablement que la voiture ne devrait pas être produite à moins que les droits du groupe minoritaire qui serait lésé ne soient garantis.

Les résultats d’une décision d’un individu suivant une approche psychologique varieraient en fonction de son niveau de développement moral cognitif (p. 115). Si, par exemple, ils étaient à un niveau pré-conventionnel, ils auraient probablement accepté d’aller de l’avant avec la vente du Pinto et / ou de ne pas le retirer du marché parce qu’ils auraient été fortement influencés par d’autres dans l’entreprise. Ils auraient craint une punition de la part de la direction ou ils auraient espéré qu’en soutenant l’opinion majoritaire, ils auraient été récompensés d’une manière ou d’une autre. Même si l’individu était au niveau conventionnel, il n’aurait peut-être pas encore décidé de redessiner le réservoir du Pinto. Tout en recherchant un «bon comportement», ils auraient été fortement influencés par la majorité des décideurs de l’entreprise et ne seraient pas allés contre leur gré. Ils auraient également suivi la «lettre de la loi» qui soutenait le cas de ne pas avoir besoin de modifier la conception. Ce n’est que s’ils avaient un niveau de développement moral postconventionnel ou fondé sur des principes très développé qu’ils auraient ressenti le besoin d’aller à contre-courant de la tendance au sein de l’entreprise pour faire respecter les droits de la minorité “quelle que soit l’opinion de la majorité (p. 115).

Au fait, j’ai survécu à ma Ford Pinto 1974! Dieu merci, je n’étais pas en arrière!

Références:

Trevino, L. et Nelson, K., (2005). Responsabilité sociale des entreprises et éthique managériale. Hoboken, NJ: John Wiley et Sons, Inc.

Laisser un commentaire